Ilford HP5 Plus et Kodak Professional Tri-X 400 sont les deux émulsions noir et blanc le plus souvent considérées comme interchangeables par défaut à ISO 400. Ce sont toutes deux des films panchromatiques à émulsion d’halogénure d’argent conventionnel, non tabulaire — et c’est la première chose à bien cerner : aucune des deux fiches techniques ne qualifie le grain de « cubique ». La fiche F-4017 de Kodak (mai 2007) décrit les caractéristiques du Tri-X 400 comme grain fin, grande latitude d’exposition, haute netteté et fort pouvoir de résolution ; la fiche HP5 Plus d’Ilford (novembre 2018) le présente comme une émulsion traditionnelle à vitesse moyenne. Ce qu’ils ne sont pas, c’est un film T-grain : cette distinction appartient au T-Max 400 et au Delta 400, dont les cristaux tabulaires aplatis relèvent d’un autre choix de conception. Les différences entre HP5 Plus et Tri-X sont réelles mais ténues ; elles se manifestent dans la forme de la réponse tonale, le comportement en développement poussé (push) et la réciprocité, et non dans une quelconque spécification de premier plan. La fiche Kodak prévient que ses courbes publiées sont représentatives des enductions de production et ne s’appliquent pas directement à un boîtier ou à un rouleau particulier — citez donc la version sur laquelle vous travaillez.

Vitesse nominale et courbe caractéristique

Les deux films se mesure à ISO 400. Ilford cote HP5 Plus à ISO 400/27 et recommande une plage d’indice d’exposition de EI 400/27 à EI 3200/36, précisant que cette plage « repose sur une évaluation pratique de la sensibilité du film et non sur la vitesse de pied, comme le prévoit la norme ISO ». Kodak cote Tri-X 400 (400TX) à ISO 400, et ses recommandations de développement sont conçues pour atteindre un indice de contraste de 0,56. Ce seul chiffre est l’ancre dont la comparaison a besoin : le « contraste normal » du Tri-X n’est pas une sensation, c’est CI 0,56, et le temps de développement est le levier qui le règle.

C’est important parce que le contraste est contrôlé par le développement. Le gamma augmente avec le temps dans le révélateur, si bien que toute affirmation selon laquelle « HP5 a un contraste plus faible que Tri-X » n’est valable qu’à CI égal. Chaque fabricant publie sa courbe caractéristique dans des conditions différentes : la courbe de HP5 Plus d’Ilford est tracée pour Ilfotec HC 1+31, 6 min 30 à 20 °C avec agitation intermittente ; les courbes Tri-X de Kodak proviennent de D-76 et T-MAX aux temps indiqués sur la fiche. Pour ramener les deux films au même CI, on lit la courbe CI en fonction du temps pour chaque révélateur, on choisit le temps qui donne 0,56 (ou la cible souhaitée), et on développe en conséquence. Comparer la « forme » tonale sans préciser le révélateur, le temps et l’agitation, c’est comparer deux procédés indéterminés.

Tableau corrigé des temps de développement

Les chiffres les plus souvent cités de manière erronée pour ces films sont les temps de développement normaux. Voici les valeurs issues des fiches techniques pour les deux révélateurs communs aux deux films, à 20 °C, à la vitesse nominale, en petite cuve :

Révélateur	HP5 Plus	Tri-X 400
ID-11 / D-76 stock	7 min 30 (ID-11)	6 min 45 (D-76)
HC-110 dilution B	5 min	3 min 45

Pour référence, Tri-X dans D-76 1:1 est 9 min 45 en petite cuve (11 min en grande cuve), et Kodak note que des temps inférieurs à 5 minutes en cuve risquent de provoquer un développement inégal. HP5 Plus s’utilise également 9 min dans Ilfotec DD-X 1+4 et 6 min 30 dans Microphen stock. Ces valeurs sont suffisamment proches pour confirmer que les deux films occupent presque la même enveloppe opérationnelle, le Tri-X nécessitant légèrement moins de temps pour atteindre un contraste de travail dans le même révélateur.

Développement poussé (push) : un exemple concret

Les deux films sont formulés pour être poussés, ce qui explique en grande partie pourquoi ils demeurent des références en lumière disponible. Kodak l’échelonne explicitement : sous-exposer d’un diaph (stop) et utiliser les temps normaux (légère perte dans les ombres) ; de deux diaphs (stops) à EI 1600 avec un développement accru (plus de contraste, plus de grain, détail des ombres perdu) ; de trois diaphs (stops) à EI 3200 avec un développement encore plus poussé, acceptable pour certains usages — tournez d’abord un rouleau test.

Prenons un développement poussé (push) de deux diaphs (stops) à EI 1600, 20 °C, petite cuve, agitation de 30 secondes, comme comparaison reproductible côte à côte. Tri-X 400 dans D-76 stock : 9 min 30 ; HP5 Plus dans Microphen stock : 11 min, ou dans Ilfotec DD-X 1+4 : 13 min. Poussé au palier EI 3200, Tri-X dans D-76 est 11 min, tandis que HP5 Plus nécessite 20 min dans DD-X 1+4 ou 16 min dans Microphen stock ; Kodak indique que HC-110(B) n’est pas recommandé à EI 3200. Ilford associe spécifiquement EI 1600 et 3200 à DD-X ou Microphen pour la meilleure qualité d’image et la vitesse maximale du film. Les deux fabricants signalent les mêmes pénalités à chaque palier : contraste croissant, grain plus grossier et ombres progressivement écrasées.

Le grain, et pourquoi un seul chiffre ne suffit pas à le classer

Kodak publie une granularité RMS diffuse de 17 pour Tri-X 400, classée « fine », mesurée à une densité nette diffuse de 1,0 avec une ouverture de 48 micromètres à un grossissement de 12×. Deux réserves rendent cette valeur quasi inutile pour un classement en tête-à-tête. Premièrement, la mesure est basée sur un développement dans HC-110(B) et a été réalisée sur des versions antérieures de ces films, Kodak précisant seulement que les tests de granularité dans plusieurs révélateurs laissent penser qu’elle devrait s’appliquer au film actuel. Deuxièmement, le RMS dépend entièrement du révélateur, de la densité et de l’ouverture, si bien que le même film donne un chiffre différent dans d’autres conditions. Tri-X 320 (320TXP), un film véritablement plus fin et distinct, affiche 16 dans des conditions identiques, ce qui montre à quel point un seul point de RMS signifie peu.

Ilford ne publie aucune valeur RMS pour HP5 Plus, de sorte que toute affirmation selon laquelle un film est « plus ouvert » ou « plus serré » que l’autre relève de la perception, non de la mesure. En pratique, la différence perçue est dominée par le choix du révélateur et le degré d’agrandissement, non par l’identité de l’émulsion : les deux films se resserrent dans des révélateurs à grain fin comme Perceptol et grossissent visiblement lorsqu’ils sont poussés.

Défaut de réciprocité et longues expositions

C’est la divergence de comportement la plus nette entre les deux films. HP5 Plus ne nécessite aucune correction du défaut de réciprocité entre 1/2 s et 1/10000 s ; au-delà de 1/2 s, le temps ajusté est Ta = Tm^1,31, où Tm est le temps mesuré. Un temps mesuré de 10 s devient environ 20 s ; un temps mesuré de 50 s devient environ 170 s. Tri-X utilise en revanche un tableau par paliers : à un temps mesuré de 1 s, ouvrir d’un diaph (stop) et réduire le développement de 10 % ; à 10 s, deux diaphs (stops) et réduire de 20 % ; à 100 s, trois diaphs (stops) et réduire de 30 %. Aux courtes expositions, Tri-X demande également une compensation, en ajoutant 1/2 diaph (stop) à 1/10000 s.

La conséquence pour la photographie de nuit et les longues expositions est concrète. Pour une exposition mesurée de 10 secondes, HP5 Plus tourne simplement à environ 20 secondes sans modifier le développement, tandis que Tri-X exige une augmentation de deux diaphs (stops) à l’exposition et une réduction de 20 % du temps de développement pour tenir le contraste. Savoir quel film est en place change le calcul au moment de la prise de vue, pas seulement dans la chambre noire.

Manipulation et flux de travail

Une partie de la réputation de HP5 Plus en matière de « fixage et lavage rapides » est documentée plutôt que folklorique. Ilford publie Ilfostop 1+19 pendant 10 s à 20 °C, Ilford Rapid Fixer ou Hypam 1+4 pendant 2 à 5 min à 20 °C, et une séquence de lavage économique après le fixage : remplir la cuve et la retourner cinq fois, vider et remplir à nouveau puis retourner dix fois, puis vider, remplir et retourner vingt fois, en finissant avec Ilfotol 1+200 comme agent mouillant. Son régime d’agitation est de quatre retournements dans les 10 premières secondes, puis quatre retournements durant les 10 premières secondes de chaque minute suivante, avec une réduction des temps allant jusqu’à 15 % pour une agitation continue en cuvette. La procédure petite cuve de Kodak pour Tri-X consiste en une agitation initiale pendant les 30 premières secondes, puis 5 secondes toutes les 30 secondes, avec une obscurité totale pour le chargement et, si un éclairage de sécurité est inévitable, un filtre vert foncé Kodak No.3 derrière une ampoule de 15 watts à 1,2 m ou plus, utilisé uniquement après que le développement soit à moitié terminé.

Les supports de base diffèrent également. HP5 Plus est couché sur un acétate de 0,125 mm (5 mil) en 35 mm, un acétate transparent de 0,110 mm (4 mil) numéroté de bord 1 à 19 en 120, et un polyester de 0,180 mm (7 mil) en plan-film ; la fiche F-4017 de Kodak ne cite un support que pour le Tri-X 320 en bobine, qui repose sur un acétate de 3,9 mil, et n’indique pas d’épaisseur de support pour Tri-X 400. Les deux sont panchromatiques : HP5 Plus est caractérisé pour la lumière tungstène à 2850 K, et Tri-X est sensible jusqu’à environ 650 nm, de sorte que les facteurs de filtre diffèrent : un filtre rouge Wratten No.25 coûte à Tri-X l’équivalent de huit diaphs (stops) de lumière en lumière du jour (un facteur de 8). Rien de tout cela ne change la conclusion que les deux films partagent une enveloppe opérationnelle, mais c’est la différence entre savoir pourquoi vos négatifs ont l’aspect qu’ils ont et devoir le deviner.