Ilford HP5 Plus und Kodak Professional Tri-X 400 sind die beiden Schwarzweißemulsionen, die am häufigsten als austauschbarer Standard bei ISO 400 behandelt werden. Beide sind panchromatische Filme auf herkömmlichen, nicht-tabularen Silberhalogenid-Emulsionen – und das ist der erste Punkt, den man richtig verstehen sollte: Kein Datenblatt bezeichnet die Körnung als „kubisch”. Kodaks F-4017 (Mai 2007) nennt als Merkmale von Tri-X 400 feine Körnung, große Belichtungsbreite, hohe Schärfe und hohes Auflösungsvermögen; Ilfords HP5 Plus-Datenblatt (November 2018) beschreibt eine traditionelle mittelempfindliche Emulsion. Was beide nicht sind, ist ein T-Grain-Film: Diese Unterscheidung gebührt T-Max 400 und Delta 400, deren flache tabulare Kristalle eine eigenständige Entwicklungsentscheidung darstellen. Die Unterschiede zwischen HP5 Plus und Tri-X sind real, aber gering – sie zeigen sich in der Tonwertcharakteristik, im Push-Verhalten und beim Schwarzschild-Effekt, nicht in irgendeiner Spezifikation auf dem Deckblatt. Kodaks Datenblatt warnt ausdrücklich, dass die veröffentlichten Kurven für eine repräsentative Produktionsbeschichtung gelten und nicht direkt auf eine bestimmte Packung oder Rolle angewendet werden können – deshalb immer die Version angeben, mit der man arbeitet.

Nennempfindlichkeit und die Schwärzungskurve

Beide Filme messen bei ISO 400. Ilford gibt HP5 Plus mit ISO 400/27 an und empfiehlt einen Belichtungsindex-Bereich von EI 400/27 bis EI 3200/36, mit dem Hinweis, dieser Bereich „basiert auf einer praktischen Bewertung der Filmempfindlichkeit und nicht auf der Fußgeschwindigkeit, wie es der ISO-Standard vorschreibt.” Kodak gibt Tri-X 400 (400TX) mit ISO 400 an; die Entwicklungsempfehlungen sind so ausgelegt, dass ein Kontrast-Index von 0,56 erreicht wird. Diese einzelne Zahl ist der Anker, den der Vergleich braucht: „Normalkontrast” bei Tri-X ist kein Gefühl, sondern CI 0,56 – und die Entwicklungszeit ist der Hebel, der ihn einstellt.

Das ist deshalb wichtig, weil Kontrast entwicklungsgesteuert ist. Gamma steigt mit der Zeit im Entwickler, sodass jede Aussage „HP5 hat weniger Kontrast als Tri-X” nur bei übereinstimmendem CI aussagekräftig ist. Jeder Hersteller veröffentlicht seine Schwärzungskurve unter anderen Bedingungen: Ilfords HP5 Plus-Kurve gilt für Ilfotec HC 1+31, 6½ min bei 20 °C mit intermittierender Bewegung; Kodaks Tri-X-Kurven stammen aus D-76 und T-MAX bei den auf dem Datenblatt angegebenen Zeiten. Um beide Filme auf denselben CI zu bringen, liest man die CI-über-Zeit-Kurve für den jeweiligen Entwickler ab, wählt die Zeit, die 0,56 (oder einen anderen Zielwert) ergibt, und entwickelt entsprechend. Tonwert-„Charakteristik” ohne Angabe von Entwickler, Zeit und Bewegungsregime zu vergleichen, bedeutet, zwei undefinierte Prozesse gegenüberzustellen.

Eine korrigierte Entwicklungszeittabelle

Die am häufigsten falsch zitierten Werte für diese Filme sind die normalen Entwicklungszeiten. Hier sind die Datenblattwerte für die zwei Entwickler, die beide Filme gemeinsam haben, bei 20 °C, Box-Empfindlichkeit, Kleintank:

Entwickler	HP5 Plus	Tri-X 400
ID-11 / D-76 Stock	7½ min (ID-11)	6¾ min (D-76)
HC-110 Verdünnung B	5 min	3¾ min

Zum Vergleich: Tri-X in D-76 1:1 benötigt 9¾ min im Kleintank (11 min im Großtank); Kodak weist darauf hin, dass Tankzeiten unter 5 Minuten zu ungleichmäßiger Entwicklung führen können. HP5 Plus läuft auch 9 min in Ilfotec DD-X 1+4 und 6½ min in Microphen Stock. Diese Werte liegen eng genug beieinander, um zu bestätigen, dass beide Filme nahezu denselben Betriebsrahmen belegen – wobei Tri-X im gleichen Entwickler etwas weniger Zeit benötigt, um einen praxistauglichen Kontrast zu erreichen.

Push-Entwicklung: Ein konkretes Beispiel

Beide Filme sind auf Push-Entwicklung ausgelegt, was ein wesentlicher Grund dafür ist, dass sie als Standards für verfügbares Licht erhältlich bleiben. Kodak stuft das explizit ab: eine Blendenstufe unterbelichten und normale Zeiten verwenden (geringer Schattenverlust); zwei Blendenstufen auf EI 1600 mit verlängerter Entwicklung (mehr Kontrast, mehr Korn, Verlust von Schattendetails); drei Blendenstufen auf EI 3200 mit weiter verlängerter Entwicklung, für manche Anwendungen akzeptabel – Testrolle zuerst belichten.

Als reproduzierbarer Vergleich: zwei Blendenstufen Push auf EI 1600, 20 °C, Kleintank, 30-Sekunden-Agitation. Tri-X 400 in D-76 Stock: 9½ min; HP5 Plus in Microphen Stock: 11 min, oder in Ilfotec DD-X 1+4: 13 min. Push auf die EI-3200-Stufe: Tri-X in D-76 ist 11 min, während HP5 Plus 20 min in DD-X 1+4 oder 16 min in Microphen Stock benötigt; Kodak listet HC-110(B) bei EI 3200 als nicht empfohlen. Ilford kombiniert EI 1600 und 3200 gezielt mit DD-X oder Microphen für beste Bildqualität und maximale Filmempfindlichkeit. Beide Hersteller nennen auf jeder Stufe dieselben Nachteile: steigender Kontrast, gröberes Korn und zunehmend ausgefressene Schatten.

Körnung – und warum eine einzelne Zahl kein Ranking ergibt

Kodak veröffentlicht für Tri-X 400 einen diffusen RMS-Körnungswert von 17, eingestuft als „fein”, gemessen bei einer Netto-Diffusdichte von 1,0 mit einer 48-Mikrometer-Blende bei 12-facher Vergrößerung. Zwei Vorbehalte machen diesen Wert als direkten Vergleichswert nahezu nutzlos. Erstens basiert die Messung auf der Entwicklung in HC-110(B) und wurde mit älteren Versionen dieser Filme durchgeführt; Kodak stellt lediglich fest, dass Körnungsmessungen in verschiedenen Entwicklern darauf hindeuten, dass der Wert auf den aktuellen Film übertragbar sein sollte. Zweitens hängt der RMS-Wert vollständig von Entwickler, Dichte und Blendenöffnung ab, sodass derselbe Film unter anderen Bedingungen einen anderen Wert liefert. Tri-X 320 (320TXP), ein tatsächlich feinkörnigerer und eigenständiger Film, erreicht unter identischen Bedingungen den Wert 16 – was zeigt, wie wenig ein einziger RMS-Punkt bedeutet.

Ilford veröffentlicht keinen RMS-Wert für HP5 Plus, sodass jede Behauptung, einer der Filme sei „offener” oder „enger” als der andere, eine Wahrnehmung ist, keine Messung. In der Praxis wird der wahrgenommene Unterschied vor allem durch die Entwicklerwahl und den Vergrößerungsgrad bestimmt, nicht durch die Emulsionsidentität: Beide Filme straffen sich in Feinkornentwicklern wie Perceptol und werden bei Push-Entwicklung sichtbar gröber.

Schwarzschild-Effekt und Langzeitbelichtungen

Hier liegt die sauberste Handhabungsdivergenz zwischen den beiden Filmen. HP5 Plus benötigt zwischen 1/2 s und 1/10000 s keinerlei Reziprozitätskorrektur; jenseits von 1/2 s gilt: Ta = Tm^1,31, wobei Tm die gemessene Zeit ist. Gemessene 10 s werden zu rund 20 s; gemessene 50 s werden zu etwa 170 s. Tri-X verwendet stattdessen eine gestufte Tabelle: bei gemessener 1 s eine Blendenstufe aufblenden und Entwicklung um 10 % kürzen; bei 10 s zwei Blendenstufen und 20 % kürzen; bei 100 s drei Blendenstufen und 30 % kürzen. Bei kurzen Belichtungszeiten benötigt Tri-X ebenfalls eine Korrektur: +½ Blendenstufe bei 1/10000 s.

Die praktische Konsequenz für Nacht- und Langzeitaufnahmen ist konkret. Bei einer gemessenen 10-Sekunden-Belichtung läuft HP5 Plus einfach rund 20 Sekunden ohne Entwicklungsänderung, während Tri-X eine Erhöhung der Belichtung um zwei Blendenstufen und eine Kürzung der Entwicklungszeit um 20 % erfordert, um den Kontrast zu halten. Zu wissen, welcher Film auf der Spule ist, verändert die Rechnung im Moment der Aufnahme – nicht erst in der Dunkelkammer.

Handhabung und Workflow

Ein Teil des Rufs von HP5 Plus für kurzes Fixieren und Wässern ist dokumentiert, nicht Folklore. Ilford veröffentlicht: Ilfostop 1+19 für 10 s bei 20 °C, Ilford Rapid Fixer oder Hypam 1+4 für 2–5 min bei 20 °C, sowie eine sparsame Wässerungssequenz nach dem Fixieren: Tank füllen und fünfmal kippen, leeren, neu füllen und zehnmal kippen, dann leeren, neu füllen und zwanzigmal kippen, abschließend Ilfotol 1+200 als Netzmittel. Das Bewegungsregime: vier Kippungen in den ersten 10 s, dann vier Kippungen während der ersten 10 s jeder folgenden Minute; bei kontinuierlicher Schalenentwicklung reduzieren sich die Zeiten um bis zu 15 %. Kodaks Kleintank-Routine für Tri-X: initiale Bewegung in den ersten 30 Sekunden, dann 5 Sekunden alle 30 Sekunden; völlige Dunkelheit beim Einlegen, und falls ein Sicherheitslicht unvermeidlich ist, ein Kodak Nr. 3 dunkelgrünes Filter hinter einer 15-Watt-Glühbirne in mindestens 1,2 m Abstand, und das erst nach der halben Entwicklungszeit.

Auch die Trägermaterialien unterscheiden sich. HP5 Plus ist in 35 mm auf 0,125-mm-Acetat (5 mil) beschichtet, in 120 auf 0,110-mm-Klarsichtacetat (4 mil) mit Randnummern 1–19 und in Planfilm auf 0,180-mm-Polyester (7 mil); Kodaks F-4017 gibt die Trägerdicke nur für Rollfilm Tri-X 320 an (3,9-mil-Acetatträger) und macht keine Angabe zur Trägerdicke von Tri-X 400. Beide sind panchromatisch: HP5 Plus ist für Wolfram-Licht bei 2850 K charakterisiert, Tri-X empfindlich bis etwa 650 nm, sodass Filterfaktoren abweichen – ein Wratten Nr. 25 Rotfilter kostet Tri-X bei Tageslicht das Achtfache an Licht (Faktor 8, also drei Blendenstufen). All das ändert nichts an der Schlussfolgerung, dass beide Filme denselben Betriebsrahmen teilen – aber es ist der Unterschied zwischen dem Wissen, warum die eigenen Negative so aussehen wie sie aussehen, und bloßem Raten.